Movimento Operário | Lições da luta na UPS, a maior empresa de logística dos EUA

Na tarde de terça-feira, o sindicato Teamsters anunciou o resultado da votação da proposta de acordo provisório na UPS. Dos mais de 150 mil membros que votaram, uma esmagadora maioria, 86 por cento, votou a favor do acordo proposto.

Embora este contrato tenha ganhos importantes, mais poderia ter sido ganho através da greve, o que os trabalhadores da UPS estavam prontos para fazer. Estes resultados, e a maior luta contratual na UPS, mostram tanto os pontos fortes como os pontos fracos do novo movimento operário emergente nos Estados Unidos.

A luta contratual na UPS, um dos maiores empregadores do setor logístico nos Estados Unidos, conquistou os corações e a imaginação dos trabalhadores em todo o país, demonstrando as mudanças na consciência da classe trabalhadora que aumentaram as expectativas dos trabalhadores após a pandemia. Também mostrou claramente que os trabalhadores estão cada vez mais dispostos a lutar e a fazer greve para conquistarem as suas reivindicações. Os caminhoneiros comuns votaram esmagadoramente para autorizar uma greve e milhares de pessoas participaram de piquetes antes do prazo do contrato. Esta energia e empenho desempenharam um papel importante ao levar a UPS a oferecer concessões aos Teamsters, ajudando particularmente a reverter várias medidas anti-trabalhadores que a empresa tinha conseguido implementar no último contrato.

Ao mesmo tempo, o acordo contratual destaca os limites do atual movimento operário. Apesar de toda a força de uma possível greve, com os ventos soprando a favor dos trabalhadores da UPS, incluindo o apoio popular massivo, os líderes sindicais conseguiram convencer a grande maioria dos trabalhadores a não fazer greve e a aceitar um contrato que não conseguiu resolver questões fundamentais e que até a CEO da UPS, Carol Tomé, caracterizou como “ganha-ganha-ganha”.

Este cenário demonstra a necessidade contínua de construir força desde as bases e auto-organização, a fim de desafiar as fracassadas políticas conciliatórias das burocracias sindicais e de ajudar o movimento operário a romper com o Partido Democrata.

Oportunidades perdidas

Depois de décadas de austeridade neoliberal e de declínio dos padrões de trabalho para os trabalhadores da UPS – especialmente para os trabalhadores a tempo parcial como eu – havia imensas possibilidades para os trabalhadores levantarem a cabeça e os punhos para exigirem mais. E num momento em que ainda há mais de 140.000 trabalhadores da produção cultural e entretenimento em greve entre o WGA e o SAG-AFTRA e estamos a algumas semanas do prazo para as negociações dos trabalhadores do setor automotivo na UAW, a perspectiva de 340.000 trabalhadores da UPS entrarem em greve tinha o potencial para revigorar o movimento operário.

Neste grande teatro de ação colectiva, se os trabalhadores da UPS tivessem entrado em greve, não só teriam perturbado as operações da empresa, como também teriam enviado ondas de choque através da economia e da cadeia de abastecimento, realçando que somos nós que realmente dirigimos a sociedade. Teria ocorrido logo antes das negociações nos Três Grandes fabricantes de automóveis – e uma greve e uma vitória, ou uma greve contínua na UPS, teria elevado os padrões e a combatividade destes trabalhadores. Uma possível greve da UPS tinha o potencial de unir o nosso sindicato e colmatar a enorme disparidade salarial entre motoristas e trabalhadores a tempo parcial, oferecendo uma oportunidade de agir em conjunto entre os setores mais explorados do nosso sindicato. Não é exagero perguntar-se se esta poderia ter sido a faísca que acendeu o fogo no movimento operário dos EUA.

Em 25 de julho, poucos dias antes do prazo final para entrar em greve, foi alcançado um acordo provisório entre a UPS e os Teamsters. Antes mesmo de o texto completo do contrato ser divulgado para os trabalhadores verem, os políticos do Partido Democrata já anunciavam o contrato como uma vitória massiva. Este contrato traz ganhos importantes que são produto da mobilização e organização dos trabalhadores comuns. No entanto, embora o contrato tenha sido aprovado por maioria (86% de 156.099 votos), ainda deixou muitos trabalhadores da UPS como eu a sentir que ficou aquém do contrato histórico que tínhamos imaginado.

O sentimento predominante entre a campanha do Vote não, e também em grande parte dos votos do sim, é que “poderíamos ter lutado por mais”. Este sentimento diz muito sobre as mudanças na dinâmica da força de trabalho; as expectativas dos trabalhadores são mais altas do que nunca. Também destaca o que será necessário para criar um movimento operário combativo que não exorte os trabalhadores a baixarem as suas expectativas, mas que nos fortaleça para nos organizarmos para exigir, lutar e fazer greve.

Havia impulso para uma greve

Jane McAlevey escreveu no The Nation sobre a negociação da UPS:

Como movimento, precisamos permanecer atentos aos momentos em que temos influência suficiente para estabelecer novos padrões e aplicá-los adiante, em vez de nos limitarmos a restaurar ganhos anteriores...Os trabalhadores da UPS estão neste momento numa posição estrategicamente vantajosa, saindo do auge da pandemia com a UPS relatando lucros recordes, enquanto os acionistas e a CEO se empanturram com o dinheiro ganho por uma base exausta, cujo suor e sofrimento renderam esse dinheiro aos patrões – e com o país como um todo enfrentando um mercado de trabalho apertado, e o enorme sentimento pró-trabalhador e anti-ganância de CEOs que surge a cada greve que os trabalhadores travam, setor após setor.

Neste ponto ela está certa.

A empresa registou um crescimento substancial desde 1997, com uma força de trabalho maior, lucros anuais superiores a 10 biilhões de dólares em cada um dos últimos três anos. Só as nossas mãos contribuem para movimentar 6% do PIB dos EUA, o que inclui a movimentação diária de mais de 20 milhões de pacotes. A UPS estava sob tremenda pressão. Uma greve poderia ter se traduzido em perdas de bilhões e em danos à sua imagem, uma vez que as conversas se centraram nas nossas condições de trabalho precárias, especialmente para os trabalhadores a tempo parcial. A empresa foi encurralada.

Houve um impulso distinto: emergimos da pandemia como trabalhadores essenciais, reconhecidos como agentes de mudança dentro da classe trabalhadora. Há ódio contra as empresas e os CEOs que enriqueceram durante a pandemia. Centenas de milhares de trabalhadores em todo o país estavam em greve enquanto decorriam as negociações contratuais. A popularidade dos sindicatos continuou a crescer, especialmente entre os jovens, que desempenharam papéis fundamentais na organização em locais como Starbucks, Amazon e outros. Chegamos a esse ponto depois de uma campanha de um ano que culminou com 97 por cento de votos a favor da greve, piquetes de ação realizados em todo o país e uma força de trabalho pronta para entrar em greve em 1º de agosto. Como disse Emily Butt, há 10 anos uma Teamster de Detroit, ao podcast da Jacobin: “Não acho que tivemos a oportunidade de uma luta completa. Disseram-nos que a negociação é um esporte de contato, […] e nunca tivemos oportunidade de lutar.”

Poderíamos ter-nos juntado às greves em curso e alcançado meio milhão de pessoas em greve, inspirando numerosos outros sectores a seguirem o exemplo. Os trabalhadores de todo o país tinham amplos motivos para lutar, uma vez que as nossas condições de trabalho e salários tinham sido corroídos pelas crises econômicas, pela pandemia, pela inflação e pelas empresas movidas pelo lucro.

O historiador norte-americano Nelson Lichtenstein, falando sobre as consequências da greve da UPS em 1997, mencionou como esta pôs fim à “síndrome PATCO, um período de dezesseis anos em que uma greve era sinônimo de derrota e desmoralização”. 26 anos depois, essa possível greve da UPS poderia ter novamente desempenhado um papel importante na criação de um ponto de inflexão positivo no movimento operário como um todo? Não creio que seja um exagero postular que isso poderia ter acontecido.

Poderia ter influenciado as negociações do UAW e as greves do SAG e do WGA; poderia ter mostrado aos trabalhadores de todo o mundo como os trabalhadores podem desligar a sociedade. Tal demonstração do poder dos trabalhadores tinha o potencial de revigorar e radicalizar o novo movimento operário que entrou em cena desde a pandemia.

Como disse Joe Allen em evento organizado pelo Tempest e o Left Voice:

Penso que o grande vencedor do contrato neste momento, no TA (Tentative Agreement, proposta de acordo coletivo), é a administração Joe Biden, que continuou o seu papel - desta vez muito mais secretamente - tentando evitar grandes greves nacionais de grande importância econômica... Eles usaram mais da política de bastidores para se certificar de que não houvesse greve este ano. Portanto, a administração Biden está conseguindo praticamente tudo o que queria.

A administração Biden, já em modo eleitoral, procurou evitar uma greve que pudesse perturbar a cadeia de abastecimento e mobilizar a classe trabalhadora para as ruas. Já vimos como Biden interrompeu a greve ferroviária. Ele, claro, queria evitar esta greve possivelmente perturbadora. Se há algo que o governo não quer é que a classe trabalhadora também ganhe popularidade usando os seus próprios métodos de luta de classes para encontrar soluções para os problemas políticos, sociais e econômicos diários. O’Brien já expressou aprovação ao envolvimento do presidente Joe Biden nas negociações contratuais dos ferroviários e encorajou os membros do sindicato ferroviário Teamster a abraçar a proposta de acordo, embora não tenha sido bem recebida.

A direção sindical evitou um possível confronto/experiência dos trabalhadores com o Partido Democrata, pois apesar de todos os discursos desta administração como “a administração mais pró-laboral”, mostra dia após dia que defende os interesses dos patrões, não dos trabalhadores. Esse é outro aspecto da vitória de Biden com este contrato.

As deficiências da proposta

Há ganhos reais no contrato que foram conquistados através da organização, como a eliminação da classificação 22.4, o que significa eliminar os aspectos mais flagrantes do sistema de dois níveis entre os motoristas. Também elimina o “sexto soco” forçado, em que os trabalhadores podem ser forçados a trabalhar no sexto dia e fazer horas extras. Os caminhões recém-adquiridos terão ar condicionado e o Dia de Martin Luther King Jr. se tornará um feriado remunerado.

Mas existem deficiências importantes, tanto para os condutores como para os trabalhadores a tempo parcial, como descrevemos aqui e aqui. Isto inclui a manutenção de uma progressão de quatro anos para os motoristas alcançarem salários mais elevados, bem como mecanismos muito fracos para horas extraordinárias e a falta de ar condicionado nos armazéns, bem como na maioria dos caminhões. E há mais questões, como aumentos de pensões e reajustes por inflação insuficientes, câmeras de vigilância em carros desativadas, mas ainda com as de dentro dos carros, motoristas de veículos pessoais (PVDs) e terceirização restrita, mas ainda permitida, entre outros. Mas o maior problema é a forma como este contrato continua a enorme divisão entre os trabalhadores em tempo parcial e os trabalhadores em tempo integral.

Os "EUA em tempo parcial” ainda não vai funcionar

Grande parte da discussão em torno dos trabalhadores a tempo parcial tem-se centrado intencionalmente nos salários, mas pouco se tem falado sobre as nossas condições de trabalho em geral. Em 1978, a Teamsters for a Democratic Union (TDU) publicou uma brochura que apelava à igualdade de remuneração e a uma garantia de cinco horas por dia para os trabalhadores a tempo parcial. Vinte e cinco anos depois, os trabalhadores em tempo parcial só têm garantia de 3,5 horas por dia, e não houve discussão para aumentar. Hoje, receber US$ 21 por hora garante apenas US$ 367 por semana antes dos impostos. Isto ainda é salário de pobreza.

Como mencionei em um artigo anterior:

Ao examinar as tendências salariais históricas, o salário inicial para um funcionário horista na UPS em 1982 era de US$ 8 por hora, o que, quando ajustado pela inflação, equivale a aproximadamente US$ 25 hoje. No entanto, a criação de um sistema hierárquico dentro da UPS resultou numa grande disparidade salarial entre trabalhadores a tempo parcial e a tempo inteiro, minando a importância das horas trabalhadas como principal fator de diferenciação.”

Esta disparidade salarial crescente refletiu um padrão mais amplo sob o neoliberalismo, que criou um setor de trabalhadores de nível inferior – desproporcionalmente negros e pardos – que ganham salários de pobreza.

Uma das principais reclamações dos meus colegas de trabalho é que não temos horas suficientes. A empresa tentará sempre incentivar os trabalhadores a realizar todo o trabalho em 3,5 horas, o que provoca um enorme impacto físico e mental nos trabalhadores, especialmente nos verões, que se tornam cada vez mais quentes e insuportáveis ​​a cada ano. O desdém da UPS pelos trabalhadores internos é tão forte que foi necessária uma ameaça de greve para conseguir mais água, gelo e ventiladores para os trabalhadores dentro dos armazéns, no meio de uma onda de calor e de um clima em mudança que só vai ficar mais quente. Não se discutiu a possibilidade de ter ar condicionado nos armazéns, o que significa que durante os próximos 5 anos, os trabalhadores a tempo parcial terão de continuar a trabalhar em condições extenuantes e de calor extremo.

Pausas de dez minutos não são suficientes. Mal temos tempo de usar o banheiro e pegar algo para beber ou comer. Na alta temporada ou nas semanas mais movimentadas, como no final de julho, trabalhávamos perto de 5 horas todos os dias, num calor recorde histórico e, novamente, só tínhamos 10 minutos para descansar do trabalho exaustivo. A UPS não se preocupa com a nossa saúde e meios de subsistência; para eles, somos apenas uma força de trabalho barata e descartável.

Nesta campanha contratual, a TDU (ala do sindicato Teamsters) distribuiu uma brochura e uma petição exigindo 25 dólares por hora e pausas mais longas para trabalhadores a tempo parcial. Mas à medida que a campanha contratual continuou, essa demanda foi totalmente deixada para trás: foi retirada do site e dos materiais. E quando o acordo provisório foi divulgado, essa ala supostamente de esquerda dentro dos Teamsters não trouxe à tona a demanda de US$ 25. As concessões não são apenas coisas que retrocedem, mas também lutas que não se travam, como todas essas necessidades imediatas dos trabalhadores em tempo parcial. O longo histórico de concessões e abandono dos trabalhadores em tempo parcial, somado à rotatividade constante, fez com que nosso setor se sentisse desconectado e descomprometido com o sindicato.

Na ausência de uma exigência clara de um salário digno para os trabalhadores a tempo parcial, o padrão foi reduzido para todo o setor. Quando os trabalhadores a tempo parcial avaliaram a proposta, não o fizeram no contexto de uma exigência de um salário mais elevado, mas em comparação com o atual salário insustentável – fazendo com que uma polegada ou um pé parecesse uma milha. Tudo isto distorce as negociações a favor dos patrões, que podem continuar a tendência lucrativa de espremer o setor mais explorado dos trabalhadores.

Levanto-me para trabalhar às 3 da manhã, com fortes dores nas costas por causa deste trabalho e profundamente exausto por trabalhar na UPS e vários trabalhos adicionais para sobreviver. Com esse contrato, não há nenhuma mudança substancial na minha vida. Não parece histórico. Recebo um salário melhor, mas não o suficiente para sobreviver. Tenho mais dois dias de licença médica, o que, ao refletir sobre a dor nas costas, sei que não é suficiente. Só posso imaginar como é para os pais solteiros que não só precisam lutar para sobreviver, mas também para os seus filhos. Penso nos pais que não conseguem nem pegar os filhos por causa de dores nas costas e que não podem tirar folga para cuidar dos filhos quando ficam doentes.

Até 1982, os funcionários da UPS que trabalhavam nos centros eram trabalhadores a tempo inteiro que recebiam salários comparáveis ​​aos dos trabalhadores a tempo inteiro. Quando foram criados cargos de meio período, o salário inicial era equivalente a mais de US$ 25 por hora em dólares de 2023, ajustado pela inflação. Hoje, US$ 25 por hora deveria ser o mínimo.

Muitos dos meus colegas de trabalho disseram que planejavam votar não, mas muitos outros disseram que votavam sim, em grande parte para garantir o salário inicial de 21 dólares, de que tanto necessitam para sobreviver. Colocar a proposta em votação da forma como foi feito provocou muitas divisões entre setores que estão mais satisfeitos do que outros. Muitos trabalhadores que queriam lutar por mais temiam que um voto no não pudesse pôr em risco o que tinha sido ganho na proposta patronal, uma ilusão fomentada pelos líderes sindicais. Era certamente possível organizar os trabalhadores para discutir a proposta e as suas deficiências, realizar mais piquetes e mais reuniões nos estacionamentos, o que mostraria à UPS que os trabalhadores queriam um acordo melhor.

O contrato foi saudado como uma “vitória histórica” por líderes sindicais e políticos do Partido Democrata, e a imprensa está fazendo enormes esforços para destacar o novo teto máximo de 49 dólares por hora para os motoristas, para mostrar que a força de trabalho da UPS já está recebendo muito dinheiro. A campanha massiva do sindicato pelo voto sim, que incluiu redes sociais, panfletos, mensagens de texto e o ataque direto às pessoas que falavam a favor do voto não, bem como a total falta de espaço para debate, criaram uma situação em que os trabalhadores de meio período acharam difícil priorizar suas demandas. Com poucas oportunidades para realmente traçar estratégias e discutir outras opções, não conseguiram ver os benefícios de continuar a lutar e tiveram medo de perder o pouco que achavam que já tinham ganho.

Quando você depende de vários empregos e tem que contar cada centavo, é muito difícil correr riscos quando os líderes sindicais dizem que isso é o melhor que você vai conseguir. O que o número de 85 por cento não mostra é que, para muitos, foi um voto “sim” relutante devido à incerteza e à necessidade urgente. Embora o Teamsters e Sean O’Brien afirmem que acabaram com os salários de pobreza, a forma como o trabalho a tempo parcial está estruturado na UPS faz-nos continuar a viver com baixa renda. Essa configuração continuará pelo menos por mais 5 longos anos até que um novo contrato seja negociado.

Por que o acordo não foi negociado pelos próprios trabalhadores?

A direção sindical dos Teamsters tem afirmado que esta foi a negociação mais transparente e democrática dos últimos tempos. É claro que em comparação com o legado de Hoffa não é tão difícil de melhorar. Mas afirmam que é assim que se parece um sindicato democrático, e isso não é verdade.

Para começar, a liderança de O’Brien concordou em passar pelas negociações com um acordo de confidencialidade (NDA). Os trabalhadores foram mantidos no escuro até que cada acordo específico fosse alcançado e então um informe era feito. Isso está longe de ser democrático: as negociações devem ser abertas a todo e cada trabalhador para observar e discutir os próximos passos.

É verdade que O’Brien fornecia regularmente atualizações, comunicação nas redes sociais e webinários. Mas isso não é suficiente e não devemos confundir isso com democracia sindical.

No caso dos trabalhadores em tempo parcial, não tínhamos ideia do que estava sendo negociado “em nosso nome”. Quanto eles estavam pedindo pelos nossos aumentos salariais? Eles estavam lutando por pausas mais longas para nós? Não tínhamos ideia. Descobrimos o que estava em jogo para nós no mesmo dia em que o acordo foi alcançado. Como podemos organizar os trabalhadores a tempo parcial e preparar-nos para a greve se não sabemos quais são as reivindicações específicas pelas quais lutamos?

A mesma lógica se aplica às reuniões nos estacionamentos: reuniões de caminhoneiros realizadas no final dos turnos nos estacionamentos, enquanto os trabalhadores se preparam para voltar para casa. Num período de negociação de contratos, isto deve acontecer com muita frequência, a fim de partilhar informações em tempo real e obter feedback dos trabalhadores no local, que podem então votar nas propostas. Realizar debates durante milhares de reuniões regulares nos estacionamentos teria tornado o processo mais democrático e participativo. Em vez disso, a maioria dos comícios e reuniões nos estacionamentos eram principalmente discursos e atualizações – não fomos capazes de responder com nossos pensamentos ou ideias.

Tudo isso foi agravado no momento da votação. A direção sindical usou todo o seu aparato (incluindo o apoio das figuras públicas do Partido Democrata) para pressionar os trabalhadores a votarem sim. Quando perceberam que o discurso de “contrato histórico” não era suficiente e que certo descontentamento estava a ponto de se expressar entre as bases, aumentaram a pressão midiática a favor do contrato. Não houve espaço algum para os trabalhadores expressarem as razões pelas quais a negociação deveria continuar a lutar por mais. Chegaram mesmo ao ponto de atacar os apoiantes do “voto não”.

Isso não é democracia sindical.

Os trabalhadores devem tornar-se agentes ativos da luta e tomar as rédeas dela nas suas próprias mãos, e esta experiência, de confiar nas nossas próprias forças, é quando também damos passos para nos vermos como agentes políticos, percebendo a importância da independência de classe e da construção das nossas próprias organizações.

Independência política

A luta dos UPS Teamsters tem imensas implicações para a situação política nacional. De acordo com Zippia, cerca de 53 por cento dos funcionários da UPS provavelmente apoiarão o Partido Republicano, e estes são precisamente os setores da classe trabalhadora que se tornaram “desalinhados” com o Partido Democrata após décadas de austeridade neoliberal.

Uma parte central da agenda de Biden é reconstruir a relação com a classe trabalhadora – o que podemos ver por Nancy Pelosi tuitando apoio à greve e pelos inúmeros políticos do Partido Democrata fazendo piquetes com os trabalhadores da UPS. Mas querem reconstruir essa relação e, ao mesmo tempo, manter a estabilidade capitalista e garantir que não haja greves que possam abrir a porta a grandes atividades nas fileiras da classe trabalhadora que possam ter consequências políticas mais profundas. Para terem sucesso nesta tarefa, precisam de líderes sindicais como Sean O’Brien.

No artigo mencionado anteriormente, Jane McAlevey disse: “Uma greve, e as conversas individuais que ela desencadearia sobre o poder econômico e político nas comunidades de trabalhadores, também poderiam ter ajudado a transferir o enorme número de caminhoneiros que provavelmente votariam nos republicanos para a coluna Democrata, mobilizando um grande corpo politizado e organizado de trabalhadores capazes não apenas de ganhar um contrato melhor, mas de pressionar os Democratas a realmente fazerem coisas pelas quais vale a pena votar.”

McAlevey diz que a luta da UPS poderia ter ido além do terreno do sindicalismo e entrado no terreno da política, e eu concordo. Mas a estratégia de mobilizar os trabalhadores e usar o seu poder para fortalecer o Partido Democrata, como defende McAlevey, é um beco sem saída. Nem os Republicanos nem os Democratas têm nada a oferecer à classe trabalhadora. Alocam prontamente enormes orçamentos para empreendimentos militares, ao mesmo tempo que alegam pobreza quando se trata de necessidades essenciais como cuidados de saúde, educação e habitação. Ainda no ano passado, o Partido Democrata desempenhou um papel crucial na frustração de uma greve potencialmente histórica dos trabalhadores ferroviários e definitivamente não queria que acontecesse uma greve na UPS.

Contrariamente à estratégia de McAlevey de construir força de trabalho dentro do Partido Democrata, o que os trabalhadores realmente precisam – na verdade, a única forma de realmente construir poder político para a classe trabalhadora – é uma ruptura total com ambos os partidos do capital. Acredito que os trabalhadores podem e devem construir um partido da classe trabalhadora que lute pelo socialismo e que seja totalmente independente dos interesses dos patrões e do capital. Tal partido não só seria capaz de concorrer às eleições locais e nacionais, mas, mais importante ainda, seria capaz de construir e fomentar a luta de classes nas ruas e nos locais de trabalho. Tal partido incluiria milhares de trabalhadores capazes de se organizarem a partir de baixo em locais de trabalho como a UPS, a fim de construir a democracia dos trabalhadores e libertar os trabalhadores da política fracassada dos seus atuais líderes burocráticos.

A luta continua

À medida que a luta na UPS avança, construir a unidade entre motoristas e trabalhadores em tempo parcial é a tarefa mais revolucionária, progressista e importante que temos pela frente. A divisão entre trabalhadores em tempo parcial e motoristas é uma ameaça existencial para o sindicato. Mas mais do que isso: é uma ameaça existencial ao futuro do movimento operário. Enquanto aceitarmos que alguns trabalhadores merecem mais do que outros, estaremos divididos diante de um patrão que fornecerá de bom grado algumas migalhas a um setor de trabalhadores se isso significar manter outros ainda mais superexplorados. Esta divisão faz parte das décadas de neoliberalismo impostas à classe trabalhadora, não apenas à classe trabalhadora nos Estados Unidos, mas em todo o mundo.

Precisamos realmente convencer os trabalhadores de que não devemos permitir que a empresa nos divida em trabalhadores de primeira e segunda classe. Somos coletivamente a força de trabalho que mantém a UPS em movimento, e o que mais temem é a possibilidade de diferentes camadas de trabalhadores lutarem para defender os interesses dos mais explorados dentro do sindicato.

Ou encontramos uma forma de unir as fileiras da classe trabalhadora, ou os ataques continuarão a chegar e lutaremos sempre para restaurar os ganhos anteriores porque o capital continuará a atacar-nos.

Outra tarefa para o futuro é aproveitar a energia em torno das negociações contratuais e dos piquetes e direcioná-la para a organização diária no local de trabalho. A UPS continuará a encontrar todas as formas possíveis de violar o contrato e temos que estar prontos para defender o que foi obtido.

A UPS espera cinco longos anos de paz agora que o acordo coletivo foi resolvido, mas a nossa luta não pode ser reduzida aos períodos contratuais. Temos de continuar a incentivar um maior envolvimento, a encontrar formas criativas de contra-ataque que vão além dos processos de reclamação insuficientes, a ter mais controle sobre o ritmo de trabalho, especialmente quando se trabalha sob calor extremo, e a criar espaços democráticos para a participação dos trabalhadores, como as reuniões nos parques de estacionamento, entre outras ações.

Para avançar na nossa organização, é também fundamental ser solidário com outras lutas, apoiar a organização da indústria logística em geral e construir confiança nas nossas forças como trabalhadores. O nosso poder como caminhoneiros e o nosso poder de fogo como trabalhadores em setores estratégicos da economia têm de ser usados ​​para elevar os setores mais precários e explorados da classe trabalhadora.